|
原標(biāo)題：重慶模式不會(huì)因薄熙來(lái)卸任而落幕
薄熙來(lái)作為重慶市委書記已成歷史，中央宣布薄熙來(lái)不再兼任重慶市委書記，由張德江兼任。接下來(lái)，薄熙來(lái)一手打造的、頗具爭(zhēng)議的“重慶模式”將何去何從更加引人關(guān)注：兩位重要人物的離場(chǎng)，是否意味著重慶模式也應(yīng)該壽終正寢了呢？筆者認(rèn)為，問(wèn)題遠(yuǎn)不是非此即彼這么簡(jiǎn)單粗暴，重慶模式對(duì)于中國(guó)深化改革的價(jià)值是不容忽視的。
非左即右不是判斷今天中國(guó)政治的方法。在反對(duì)者的眼里，重慶模式也許被看成了“倒行逆施”，是極左思想在企圖回歸，是逆歷史潮流的個(gè)人政治投機(jī)，是對(duì)法律的肆意踐踏，是政治個(gè)人崇拜主義的抬頭，等等，幾乎一無(wú)是處，必徹底滅之而后快。因此，在這部分人看來(lái)，薄熙來(lái)離任重慶市委書記，是大快人心的，重慶模式也應(yīng)該正式壽終正寢而被封入歷史的棺槨，永世不得再用。
然而在筆者看來(lái)，如此定義重慶模式，恰恰是我們這個(gè)社會(huì)上另外一種極端思想的體現(xiàn)，在他們的心中，已經(jīng)把自己鎖定在一條放之四海而皆準(zhǔn)的發(fā)展道路上了，或者用他們自己的理解就是“普世價(jià)值”，自由和市場(chǎng)是神圣而不可侵犯的，任何與之不容或者說(shuō)不完全兼容的思維都是錯(cuò)的，是要摒棄的，正所謂一葉障目不見泰山，從未辯證的對(duì)待他們反對(duì)的事情，因此對(duì)重慶模式也一概否定，絕不容忍。
重慶模式果真如此嗎？剔除一些政治爭(zhēng)議，為什么重慶模式受到了重慶百姓如此的擁護(hù)？正所謂執(zhí)政為民，薄熙來(lái)及其引導(dǎo)的重慶模式，恰恰就是抓住了“民心所向”這四個(gè)字，對(duì)過(guò)去我們走過(guò)的改革開放之路進(jìn)行反思，進(jìn)行一種“糾偏式”的嘗試。過(guò)去的三十年我們太專注于總量而在分配等環(huán)節(jié)欠賬太多，而重慶的這種嘗試，恰恰符合了民眾心中的期待，如打黑、保障房、戶籍改革、社會(huì)分配等等，所以得到了中下階層的一致?lián)碜o(hù)，并讓重慶之外的民眾有點(diǎn)羨慕嫉妒恨了。這一點(diǎn)，從宣布薄熙來(lái)離任重慶后，多數(shù)市民的“挺薄”和擔(dān)心重慶模式就此消亡就可以看出來(lái)，這是一個(gè)得民心的嘗試。
從更深一層次看，中國(guó)現(xiàn)在已經(jīng)走到了二次深化改革的路口，改革的潮流無(wú)法阻擋。如何進(jìn)行政治體制改革、經(jīng)濟(jì)體制改革，將關(guān)系到中國(guó)經(jīng)濟(jì)能否可持續(xù)發(fā)展、中國(guó)社會(huì)能否真正和諧。一定程度上，本輪改革的難度和影響的深度都遠(yuǎn)大于改革開放，“試驗(yàn)田”的意義將超越曾經(jīng)的“特區(qū)”思路。如果說(shuō)上一輪改革專注于做大蛋糕是最優(yōu)選擇的話，那么在本輪改革中，做大蛋糕與分好蛋糕則應(yīng)并重，一定程度上，分蛋糕將直接制約我們所做蛋糕的大小與質(zhì)量。
而如何分蛋糕，讓所有人都享受到發(fā)展的成果，共同富裕，恰恰是重慶模式的核心，這一點(diǎn)在重慶共富十二條中得到體現(xiàn)，也是進(jìn)一步改革的有益嘗試。不可否認(rèn)，重慶幾年來(lái)在惠民工程上走在了全國(guó)的前列，保障房、城鄉(xiāng)統(tǒng)籌、最低保障、社會(huì)管理等方面，都處于領(lǐng)先地位。而在社會(huì)關(guān)心的國(guó)企利潤(rùn)問(wèn)題，重慶也在探討并試行國(guó)企強(qiáng)制分紅政策，利潤(rùn)的30%要上繳政府，納入政府財(cái)政公共預(yù)算。這一切，都將為即將到來(lái)的二次改革帶來(lái)寶貴的現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)，并讓政府真正了解，民聲的內(nèi)在訴求究竟是什么。
當(dāng)然，重慶模式中還有很多問(wèn)題需要改善，而中央已經(jīng)意識(shí)到這些問(wèn)題，薄熙來(lái)離任可能就是一個(gè)信號(hào)。凡事過(guò)猶不及，重慶模式在思路上是值得肯定的，但是，在具體的工作中，還存在很多問(wèn)題，王立軍出事就被外界猜測(cè)為打黑過(guò)程中存在嚴(yán)重違法，而唱紅歌并將重慶衛(wèi)視的正常商業(yè)廣告停播則被認(rèn)為有將改革激進(jìn)為運(yùn)動(dòng)化的危險(xiǎn)，而運(yùn)動(dòng)化的施政思路曾經(jīng)給中國(guó)帶來(lái)深深的痛苦，這一點(diǎn)，是我們討論重慶模式的時(shí)候不容回避的，也恰恰是對(duì)改革的警示，防止在強(qiáng)調(diào)民生、提升社會(huì)價(jià)值觀的過(guò)程中重蹈曾經(jīng)的覆轍。
雖然存在不少問(wèn)題，但不應(yīng)該全盤否定，重慶模式對(duì)改革的示范意義曾被中央高層所關(guān)注，因此才有中央七常委先后視察重慶，并對(duì)重慶的工作予以肯定。從這個(gè)層面看，重慶模式的核心張德江上任后不太可能被完全拋棄，有價(jià)值的部分會(huì)被繼承下來(lái)并繼續(xù)深化，再結(jié)合其它省市的改革經(jīng)驗(yàn)，摸索出改革路線并進(jìn)一步探討更大范圍的改革問(wèn)題。
因此，薄熙來(lái)卸任重慶市委書記，應(yīng)該是國(guó)家繼續(xù)探索重慶模式的新起點(diǎn)，在繼承和批判中繼續(xù)深化重慶這塊二次改革的“試驗(yàn)田”，在這一點(diǎn)上，絕不亞于當(dāng)年的深圳在改革開放中的窗口作用，有了這些，其它的還重要嗎？至于薄熙來(lái)、王立軍，是非自有公斷!
更多環(huán)保風(fēng)機(jī)可用我司產(chǎn)品類型：玻璃鋼風(fēng)機(jī)，玻璃鋼軸流風(fēng)機(jī)，玻璃鋼離心風(fēng)機(jī)，負(fù)壓風(fēng)機(jī)，玻璃鋼斜流風(fēng)機(jī)，玻璃鋼柜式風(fēng)機(jī)。
|
